Je vous propose de regarder cette interview réalisée il y a environ 41 ans qui en dit long sur la planification de cette « plandémie ». Un certain personnage explique comment contrôler les gens via la dictature sanitaire, on dit merci le covid?
le passeport vert « tant attendu » en question, c’est pour quand?:
Et ça commence..ou ça continu (au choix).. Les gens se réveillent quand, dites moi?
Le même individu, aujourd’hui: va-t-on s’en sortir?
Et les moutons… qu’en pensent -ils?
Mais comment tout cela est-il possible pour que « ça passe crème »??: (suivez le lien pour en savoir plus)
explications en quelques minutes:
mais aussi:
Résumé : Le virus et le Président (2020)
Début 2020, le virus de la Covid-19 se propage rapidement dans tous les pays du monde. Mais pas partout de la même façon…
Il semble exister une exception « Française d’Origine Contrôlée par l’Union Européenne », dont l’acronyme laisse entrevoir la façon dont le gouvernement traite cette pandémie.
Dans les couloirs de l’Élysée et de Matignon, les dirigeants de groupes terroristes ont ainsi cédé la place au virus. Nostalgie de son ancien boulot à la Rothschild & Compagnie, dans lequel Emmanuel Macron s’efforçait, selon son propos, de « séduire un peu comme une prostituée » ? Toujours est-il que le président s’entiche de ce nouveau tueur qui paralyse pourtant l’économie de son pays.
Mais que cache ce racolage médiatique ?
Dans « Le virus et le Président », co-écrit par le journaliste d’investigation Jean-Loup IZAMBERT et l’écrivain-polémiste Claude JANVIER, plongez dans une enquête sur l’une des plus grandes tromperies contemporaines organisées par un pouvoir politique, main dans la main avec les dirigeants de l’Union « européenne » et les grands propriétaires privés de la finance et de l’économie. Un document indispensable pour comprendre la nature réelle de la crise ainsi que les enjeux d’aujourd’hui et de demain.
Serions nous tous hypnotisés? – Ingénierie sociale
A moins que nous ne soyons tous devenus de vulgaires serpillières, si vous en avez assez de cette mascarade, voici une pétition qui a le mérite d’exister, le nombre fera peut-être la différence pour stopper (ralentir) cette gangrène?
Sinon pour les autres…
…Joyeux confinement et bonne vaccination…
Apparemment, on serait loin des 95% d’efficacité précédemment annoncée .. (cela vous surprend?)
Au fur et à mesure que les jours passent depuis la sortie du vaccin Pfizer et maintenant également du vaccin Moderna, apparaissent de plus en plus d’informations sur leur efficacité et sur les éventuels effets secondaires qu’ils pourraient avoir.
Une véritable bombe a été lancée dans le British Medical Journal par Peter Doshi, un associé de l’Université du Maryland chargé de recherche sur les services de santé pharmaceutiques; auteur qui, dans un article daté du 26 novembre, avait déjà posé quelques réserves sur l’efficacité présumée du vaccin.
À l’époque, avec les données en sa possession sur des deux vaccins concernés, Doshi avait pu déceler des différences évidentes avec ce qui était alors affirmé par l’ensemble de la communauté scientifique. Dans le British Medical Journal il avait fortement critiqué les vaccins Covid : “Il y a un manque de transparence sur les données. Il n’est pas clair s’ils fonctionnent ou pas, et il n’y a pas eu suffisamment de personnes âgées, de personnes immunodéprimées et d’enfants scolarisés testés pour analyser leurs effets sur une période moyenne à longue. J’ai soulevé des questions sur les résultats des essais du vaccin Covid-19 par Pfizer et Moderna, car tout ce que l’on en connaissait était les protocoles d’étude réalisés par les firmes elles-mêmes et quelques communiqués de presse”, avait déclaré le professeur.
Cinq semaines après son premier article, Doshi a eu l’occasion d’étudier plus de 400 pages de données soumises à la Food and Drug Administration (Fda) avant que celle-ci ne délivre l’autorisation de diffusion dans le cadre de l’urgence sanitaire; et après en avoir fait l’analyse, il a publié quelques considérations importantes toujours dans la section opinion du British Medical Journal : “aurait été compromise l’efficacité des vaccins parce que ceux-ci ont été faits en partie sur des patients “suspects de covid” et sur des covid asymptomatiques non confirmés”. Son étude aurait conduit Doshi à suggérer une efficacité beaucoup plus faible que celle affirmée jusqu’à présent : “bien en dessous du seuil d’efficacité de 50 % fixé par les autorités réglementaires pour l’approbation”. Ce chiffre, selon ce qui est écrit dans le British Medical Journal, qui fait autorité, ne serait donc pas de 95% mais bien en dessous, entre 19% et 29%. Ces calculs, indique la note, ont été obtenus avec le calcul suivant : 19% = 1 – (8 + 1594) / (162 + 1816) ; 29% = 1 – (8 + 1594 – 409) / (162 + 1816 – 287). “J’ai ignoré les dénominateurs car ils sont similaires entre les groupes” (écrit le professeur pour clarifier la façon dont les pourcentages ont été calculés).
Si ces données avaient été présentées et analysées, il n’y aurait pas été possible d’obtenir d’autorisation de diffusion de ces vaccins par les autorités compétentes.
Mais ce n’est pas tout : “Même après avoir éliminé les cas survenus dans les 7 jours suivant la vaccination (409 sur le vaccin Pfizer contre 287 sur le placebo), ce qui devrait inclure la plupart des symptômes dus à la réactogénicité du vaccin (l’efficacité. ndlr) à court terme, celle-ci reste faible et atteint 29%. Les seules données fiables – dit Doshi – pour comprendre la capacité réelle de ces vaccins, sont les cas d’hospitalisation, les patients en soins intensifs et les décès.
Il est évident qu’à partir de ces considérations, il serait nécessaire de mener des enquêtes plus approfondies. Le rapport de 92 pages de Pfizer, par exemple, ne fait aucune mention des 3410 cas de : “suspicion de Covid-19″, ni de leur publication dans le New England Journal of Medicine, ni des rapports de Moderna sur les vaccins. La seule source qui semble les avoir signalé est l’étude de la Food and Drug Administration sur le vaccin de Pfizer”. “Il est nécessaire de comprendre la véritable efficacité des données brutes”, déclare M. Doshi, “mais aucune entreprise ne semble les avoir partagées. Pfizer dit qu’il met les données à disposition sur demande mais que celles-ci sont encore soumises à examen, et Moderna dit que ses données pourraient être disponibles, toujours sur demande, une fois l’étude terminée”.
Ce qui nous ramène à la fin de l’année 2022 puisque le contrôle nécessite deux ans. Il en va de même pour le vaccin Oxford/AstraZeneca, qui publiera ses données à la fin de sa propre étude de viabilité.
article disponible ici: https://strategika.fr/2021/01/19/efficacite-entre-19-et-29-voici-letude-qui-passe-en-revue-les-vaccins/
Le message passera-t-il mieux avec un peu d’humour?:
Pour aller plus loin dans la compréhension de la mise en place du plan (ils ne se cachent même plus):
